Compáralas por lo que pueden demostrar, no por lo que prometen. Cuando alguien compara agencias que ofrecen optimización para la inteligencia artificial, suele tener sobre la mesa tres o cuatro propuestas que se parecen demasiado. Todas hablan de GEO, de AEO o de LLMO; todas enseñan una captura en la que una marca sale citada en una respuesta de ChatGPT; todas prometen un método propio. Y la decisión acaba dependiendo de quién lo ha explicado mejor en la reunión, que es justo el criterio que menos dice de cómo trabajará después.
Este artículo es para quien tiene que elegir y quiere hacerlo con criterios que se puedan comprobar, no con impresiones. No encontrarás ningún ranking de agencias ni ningún nombre propio. Encontrarás ocho criterios ordenados por peso, las pruebas que puedes pedir para saber si la experiencia es real, una ficha para poner las propuestas una al lado de la otra y lo que ninguna agencia seria te puede prometer.
Respuesta corta: compáralas por lo que pueden demostrar, no por lo que prometen. Una buena agencia de optimización para IA parte de un SEO de base sólido, separa ser encontrado, ser citado y generar negocio, mide con consultas repetidas y con una línea base fijada antes de empezar, cita fuentes oficiales e investigación con fecha, no te vende lo que Google dice que ignora (archivos llms.txt, trocear textos, reescribir «para la IA») y deja las cuentas a tu nombre. Si una propuesta garantiza salir en las respuestas de IA, descártala.
Por qué comparar agencias de IA es más difícil que comparar agencias de SEO
Con el SEO clásico, quien contrata tiene un punto de referencia compartido: la página de resultados. Una posición se puede comprobar, tiene historia y se puede seguir mes a mes. Con las respuestas de IA, esa referencia se deshace. La misma pregunta, hecha dos veces, puede dar respuestas distintas y citar fuentes distintas. Dos personas que preguntan lo mismo con palabras ligeramente diferentes pueden ver marcas diferentes.
No es una impresión. Una revisión crítica de 45 estudios publicada en julio de 2026 en arXiv describe el GEO no como un ranking único, sino como una cadena de pasos: que el motor decida buscar, que rastree e indexe la página, que la recupere, que la ordene y la coloque dentro del contexto, que la cite, que aproveche su contenido con fidelidad y, al final, que la persona haga clic o actúe. El autor también recoge que las auditorías encuentran, de forma constante, poca coincidencia de fuentes entre plataformas y mucha variación de una ejecución a otra.
Tres consecuencias prácticas para quien tiene que elegir:
- Una captura aislada no demuestra nada. Puede ser la mejor de veinte intentos, o una respuesta que al día siguiente ya no sale.
- Una agencia que te habla de «tu posición en ChatGPT» como si fuera un número fijo está simplificando demasiado, o no lo ha medido lo suficiente.
- Lo que se puede comparar entre agencias no es la promesa de resultado, sino el método: cómo miden, qué separan, qué fuentes usan y qué te dejan por escrito.
Hay un cuarto punto que conviene saber antes de sentarse en cualquier reunión. La misma revisión concluye que, dentro de los estudios que analiza, ninguna técnica ha demostrado un efecto causal estable, sostenido en el tiempo y entre plataformas sobre la capacidad de ser encontrado de forma orgánica. Lo que sí muestran es que un contenido que ya ha sido recuperado puede cambiar la manera en que se cita o se aprovecha. Es una distinción importante: optimizar lo que ya sale no es lo mismo que hacer salir lo que no está.
Primero, qué significa «salir» en una respuesta de IA
Muchas propuestas mezclan bajo la palabra «visibilidad» cosas que se miden de forma distinta. La revisión de arXiv propone separarlas en cuatro resultados que se miden por separado, y un segundo trabajo, de abril de 2026 y también en arXiv, lo lleva a datos: distingue entre ser elegido como fuente y ser aprovechado dentro de la respuesta. Leídas juntas, salen cuatro capas. Si una agencia no las distingue, difícilmente podrá decirte en cuál estás fallando.
- Ser encontrado
El motor activa una búsqueda, tu página es rastreable, está indexada y aparece entre los candidatos. Aquí manda el SEO de siempre: sin esta capa, las demás no existen.
- Ser citado
La respuesta enlaza tu página como fuente. Es lo que enseñan la mayoría de las capturas, y es solo una parte de la historia.
- Ser aprovechado
El contenido de tu página aporta definiciones, cifras, comparaciones o pasos que acaban dentro de la respuesta, y lo hace con fidelidad. Puedes ser citado y, a la vez, que la respuesta no use casi nada de lo que dices.
- Generar negocio
Alguien que ha visto la respuesta visita la web, te busca por el nombre o te contacta. Es la única capa que paga facturas, y la más difícil de atribuir.
El trabajo de abril analizó 602 preguntas controladas en ChatGPT, Google (AI Overview y Gemini) y Perplexity, con más de 21.000 citas. El hallazgo central es que la amplitud y la profundidad de la cita no van juntas: Perplexity y Google citan, de media, más fuentes; ChatGPT cita menos, pero las que cita pesan mucho más dentro de la respuesta. Las páginas más aprovechadas tendían a ser más largas, más estructuradas, más alineadas con el tema de la pregunta y más ricas en datos extraíbles. Es un estudio descriptivo: los autores evitan afirmar causalidad, advierten de que la longitud no es una norma y el peso de cada cita es una medida que han construido ellos. Pero deja una idea clara para comparar agencias: contar citas no basta.
Ocho criterios para compararlas, de más peso a menos
El orden no es casual. Los tres primeros son eliminatorios: si una propuesta no los cumple, el resto no compensa. Los otros cinco sirven para decidir entre propuestas que ya han pasado el primer filtro.
- Empieza por el SEO de base, no por una capa nueva
La guía oficial de Google para la búsqueda con IA, actualizada el 10 de julio de 2026, dice que las funciones de IA del buscador se basan en los sistemas de ranking y de calidad de siempre y recuperan páginas del mismo índice. Una agencia seria lo dice de entrada: si la web tiene problemas de rastreo, de indexación o de contenido, eso va primero.
Qué pedir: que la propuesta empiece por una revisión técnica y de contenido, y no por un servicio de «IA» separado con precio propio.
- Mide con repeticiones y con una línea base escrita
Si las respuestas cambian de una ejecución a otra, la única forma honesta de medir es repetir: las mismas preguntas, varias veces, con variaciones de redacción, en varios motores y con un grupo de preguntas de control en el que no se ha tocado nada. La revisión de arXiv propone un protocolo de este tipo, con validación humana.
Qué pedir: cuántas preguntas seguirán, cuántas veces las harán, en qué motores, qué foto de partida tomarán y qué día la volverán a mirar.
- No te vende lo que Google dice que puedes ignorar
La misma guía de Google tiene un apartado entero para desmontar mitos: dice que los términos AEO y GEO son habituales, pero que muchos de los «trucos» que se les asocian no funcionan. No hace falta ningún archivo llms.txt ni ningún marcado especial, porque el buscador no los usa; no hace falta trocear el contenido en piezas pequeñas; no hay una longitud ideal; y no hace falta escribir de una manera específica para la IA. Tampoco hay ningún marcado de schema.org especial para la búsqueda con IA.
Qué pedir: si la propuesta incluye alguna de estas tareas, que te expliquen para qué motor concreto sirve y con qué prueba. Lo desarrollamos más en qué es nuevo de verdad en el GEO y qué es SEO de siempre.
- Distingue lo que está probado de lo que es una hipótesis
El campo es joven y mucha de la investigación que circula se publica como preprint, como los dos trabajos que citamos aquí. La revisión de arXiv dice que las mejoras del estudio fundacional del GEO, muy citadas, son válidas dentro de su experimento, pero solo cuando la fuente ya estaba dentro del contexto de la respuesta. También recoge que las heurísticas genéricas se transfieren mal de un caso a otro y que la competencia puede erosionar las mejoras individuales.
Qué pedir: que cada cifra de la propuesta lleve la fuente y la fecha, y que te digan qué recomendaciones son hipótesis que hay que probar en tu caso.
- Trabaja la marca sin comprar sus menciones
Google explica que sus respuestas de IA pueden mostrar lo que se dice de un producto o servicio en blogs, vídeos o foros, pero advierte de que buscar menciones poco auténticas no es tan útil como parece. Sus políticas de spam consideran spam de enlaces los publirreportajes pagados con enlaces que transmiten autoridad y los artículos de invitado con texto de enlace optimizado; los enlaces de pago no lo son si llevan el atributo nofollow o sponsored.
Qué pedir: cómo trabajarán la entidad (autoría visible y datos de la empresa coherentes en todas partes) y qué harán para ganar menciones de terceros que no sean pagadas.
- Cubre todas las puertas, no solo ChatGPT
Cada asistente tiene un robot de búsqueda distinto del de entrenamiento: en OpenAI, OAI-SearchBot es el que hace salir la web en las respuestas y GPTBot es el de entrenamiento; en Google, Google-Extended no afecta a la presencia en el buscador. Bloquear lo que no tocaba puede sacar una web de las respuestas sin que nadie lo sepa. Y, según la guía de Google, los feeds de Merchant Center y la ficha de la empresa pueden ayudar a ser visible en las respuestas de IA.
Qué pedir: que revisen el robots.txt y los controles de fragmento (nosnippet, max-snippet, noindex) y, si vendes productos o tienes puntos físicos, qué harán con el catálogo y la ficha.
- Te enseña los datos de Google, no solo los de su herramienta
Google recomienda medir el rendimiento en las funciones de IA del buscador con el informe de rendimiento de IA generativa de Search Console, y advierte contra las herramientas de terceros que prometen éxito o dicen usar métricas «internas» suyas: ninguna herramienta externa tiene acceso a ellas. Las herramientas de seguimiento de preguntas son útiles, pero miden muestras, no la realidad entera.
Qué pedir: qué datos de Search Console y de analítica usarán, y cómo explican la diferencia entre lo que dice su herramienta y lo que dice Google.
- Deja los activos a tu nombre y no te ata
La web, Search Console, Analytics, la ficha de Google y las cuentas publicitarias tienen que ser de la empresa; la agencia entra con usuarios propios.
Qué pedir: a nombre de quién quedan las cuentas, qué pasa con los datos y los informes si lo dejáis, y qué permanencia piden.
Si solo puedes hacer una pregunta a cada agencia, haz esta: «¿Cómo sabremos, dentro de unos meses, si el trabajo ha funcionado, y qué dato de partida miraremos para compararlo?». Una respuesta concreta, con datos, herramientas y fechas, dice más del método que cualquier presentación. Una respuesta vaga dice lo mismo, pero al revés.
Cómo comprobar que la experiencia es real y no un discurso
Las respuestas de IA en los buscadores son un terreno reciente, y nadie puede acreditar décadas de experiencia en ellas. No es un defecto de nadie. Lo que conviene averiguar es si detrás hay un oficio de posicionamiento, de analítica y de contenido que viene de más lejos, y si han aprendido a trabajar con la incertidumbre de este canal o simplemente la esconden.
Estas son pruebas que una agencia con experiencia real puede enseñar sin revelar nada confidencial de sus clientes:
Una serie, no una captura. Un informe anonimizado en el que se vea una misma pregunta seguida durante semanas, con las variaciones que tiene, no el mejor día.
Un protocolo por escrito. Qué preguntas, cuántos intentos, qué motores, qué grupo de control y cuándo se vuelve a medir. Si no lo pueden enseñar, no lo tienen.
Una prueba que no salió bien. Quien ha hecho pruebas de verdad tiene alguna que no funcionó, y sabe explicar por qué. Quien solo tiene éxitos suele tener pocas pruebas.
Fuentes primarias citadas con fecha. La documentación del proveedor y el estudio original, no la noticia que habla de él ni una captura de una presentación.
Un «no» argumentado. Algo que te hayan desaconsejado hacer aunque lo podrían haber facturado. Es el mejor indicador de criterio.
Quién hará el trabajo. Nombres y perfiles de las personas que llevarán la cuenta, y quién responde del resultado global, no solo de cada tarea.
Hay una prueba más, que puedes hacer tú mismo antes de la reunión: lee lo que la agencia publica sobre el tema. Si sus artículos repiten los mitos que la guía de Google desmiente, o presentan como hecho lo que solo es una opinión, es probable que la propuesta haga lo mismo. Si citan fuentes, explican límites y dicen qué no saben, es una buena señal. Para ver cómo se monta una prueba con datos que se pueda enseñar, tienes el método en cómo demostrar que el GEO funciona con datos reales.
- Capturas del mejor resultado.
- Un porcentaje de mejora sin punto de partida.
- «Metodología propia» que no se enseña.
- Todo ha funcionado siempre.
- Series con sus variaciones.
- Línea base y fecha de nueva medición fijadas al inicio.
- Protocolo escrito que puedes revisar.
- Pruebas fallidas explicadas.
La ficha para comparar propuestas una al lado de la otra
Cuando tengas las propuestas, pásalas por esta ficha. No es una puntuación científica: es una manera de obligarte a mirar lo mismo en todas. Marca la casilla solo si la propuesta lo dice por escrito o te lo han enseñado; lo que se ha dicho de palabra en la reunión no cuenta.
| Qué comprobar | Dónde lo verás | A | B | C |
|---|---|---|---|---|
| Empieza por una revisión técnica y de contenido | Primera fase de la propuesta | |||
| Separa ser encontrado, ser citado, ser aprovechado y negocio | Indicadores del informe | |||
| Línea base y fecha de nueva medición por escrito | Calendario de medición | |||
| Preguntas repetidas, con variaciones y grupo de control | Protocolo de seguimiento | |||
| Ninguna tarea presentada como necesaria para Google que Google dice que no hace falta | Lista de tareas | |||
| Fuentes con enlace y fecha | Anexo o notas de la propuesta | |||
| Menciones de terceros sin enlaces pagados | Plan de autoridad | |||
| Robots, ficha y catálogo revisados | Auditoría inicial | |||
| Datos de Search Console en el informe | Modelo de informe | |||
| Cuentas a tu nombre y condiciones de salida claras | Contrato | |||
| Ninguna garantía de aparecer en respuestas de IA | Propuesta y contrato |
Dos recomendaciones para usarla bien. La primera: compáralas después de leerlas todas, no una tras otra; la primera que lees acaba siendo la referencia sin querer. La segunda: si dos propuestas empatan, decide por la que te ha hecho más preguntas sobre tu negocio. Una agencia que no pregunta quiénes son tus clientes, qué compran y cómo llegan a ti está proponiendo un trabajo genérico, y el contenido genérico es justo lo que la guía de Google pide no publicar: no reciclar lo que ya han dicho otros o lo que podría generar un modelo de IA.
Qué no te debe prometer nadie, y qué sí se pueden comprometer a hacer
La guía de Google lo dice así: cumplir todos los requisitos y buenas prácticas no garantiza que el buscador rastree, indexe o muestre una página. Si eso vale para el resultado clásico, vale todavía más para una respuesta generada que cambia de una consulta a otra. Por tanto, hay promesas que ya son, por sí mismas, un motivo para descartar una propuesta:
- Garantizar que ChatGPT, Gemini u otro asistente recomendará tu empresa.
- Garantizar una posición dentro de un AI Overview o un número concreto de citas.
- Prometer un plazo fijo para «aparecer en la IA».
- Asegurar que tienen acceso a datos internos de Google o de OpenAI.
- Vender los resultados enriquecidos de preguntas frecuentes como ventaja: Google dejó de mostrarlos a partir del 7 de mayo de 2026, según el registro oficial de cambios de la documentación.
En cambio, sí es razonable que una agencia se comprometa con cosas que dependen de ella: el método, el calendario de medición, la transparencia de los datos, el trabajo técnico y de contenido acordado, la revisión periódica de lo que funciona y lo que no, y la disposición a cambiar el plan cuando los datos lo pidan.
También conviene ajustar la expectativa de tráfico. Que una respuesta de IA cite tu página no significa que todo el mundo haga clic: una parte de las consultas se resuelve dentro del propio buscador. Lo explicamos, con los límites que tiene, en el Modo IA de Google y los clics. Por eso una buena propuesta no te venderá visitas, sino contactos y oportunidades medidas, y te dirá cómo separará las consultas que se resuelven sin clic de las que sí lo necesitan.
Especialista solo en GEO o agencia de SEO que trabaja la IA
Es una de las dudas más habituales, y no tiene una respuesta única. Lo que dice la documentación de Google inclina, sin embargo, una parte de la decisión: si las respuestas de IA del buscador salen del ranking de siempre, un equipo que no domina el posicionamiento técnico, la arquitectura de la web y el contenido difícilmente podrá hacer mucho en esta capa. Optimizar la cita de una página que el motor no recupera no sirve.
Una agencia especializada solo en GEO puede tener sentido cuando la empresa ya tiene resuelto el SEO con otro equipo y necesita a alguien que mida y trabaje la presencia en las respuestas con un método riguroso. En ese caso, el criterio clave es que ambos equipos compartan datos y calendario, porque si no, cada uno se atribuirá los resultados del otro.
Cuando no hay ningún equipo de SEO detrás, o el que hay no tiene capacidad, tiene más sentido una agencia que trabaje las dos cosas con el mismo método. Entonces la pregunta no es «cuánto saben de GEO», sino si su SEO ya estaba construido sobre contenido útil, una estructura técnica clara y medición, que es lo que la guía de Google pone en el centro. Si quieres ver por dónde se empieza en este caso, lo tenemos ordenado en los tres pilares del GEO.
Cómo lo enfocamos en Daimatics
Esta ficha vale para cualquier agencia, también para nosotros. Daimatics está fundada por David Nogués, con más de 20 años de trayectoria profesional en el ámbito digital. Dentro de Daimatics OS, el ecosistema tecnológico propio de la agencia, estructuramos un sistema SEO propio que organiza la auditoría, el contenido, la autoridad, los datos y la medición.
En la práctica, esto significa que antes de proponer nada revisamos el negocio, la web y los datos; que las cuentas quedan a nombre del cliente; y que no atamos a nadie con permanencia: para dejarlo, basta con avisar unos quince días antes. Y no garantizamos posiciones, tráfico, ventas ni aparecer en respuestas de IA, porque nadie lo puede hacer con honestidad. Si quieres ver cómo trabajamos esta parte, lo explicamos en la página de agencia GEO; y si lo que te interesa es entender por qué la IA elige unas marcas y no otras, tienes cómo decide la IA qué marcas cita.
Preguntas frecuentes
¿Qué diferencia hay entre GEO, AEO y LLMO cuando una agencia te los ofrece?
En la práctica, poca. Son nombres distintos para la misma ambición: que tu contenido sea encontrado, citado y aprovechado por los sistemas que responden con inteligencia artificial. La guía de Google reconoce que AEO y GEO son términos habituales, pero avisa de que muchos de los trucos que se les asocian no funcionan en su buscador. Por eso no elijas por la etiqueta. Mira qué incluye la propuesta, cómo se medirá y si empieza por una base de SEO técnico y de contenido bien hecha.
¿Necesita mi web un archivo llms.txt para aparecer en las respuestas de IA?
Para Google, no. Su guía oficial para la búsqueda con IA dice que no hace falta crear archivos legibles por máquina, archivos de texto para IA ni marcado especial, porque el buscador no los usa, y que tenerlos no ayuda ni perjudica la visibilidad. Si una agencia te lo propone, pregúntale para qué otro servicio concreto lo quiere y con qué prueba. Lo que sí conviene revisar es que ninguna etiqueta nosnippet, max-snippet o noindex bloquee las páginas importantes.
¿Puede una agencia garantizar que ChatGPT recomendará mi empresa?
No, y desconfía de quien lo prometa. Las respuestas de los asistentes cambian de una consulta a otra y la investigación publicada muestra mucha variación entre ejecuciones y entre plataformas. Ni siquiera Google garantiza que una página que cumple todas sus pautas sea indexada o mostrada. Lo que sí te puede ofrecer una agencia es un método, una línea base y un seguimiento periódico. Daimatics, por ejemplo, no garantiza aparecer en respuestas de IA.
¿Cómo sé si una herramienta de seguimiento de visibilidad en IA mide algo fiable?
Mira cómo pregunta, cuántas veces y dónde. Una herramienta fiable repite las mismas consultas varias veces, en varios motores y con variaciones de redacción, y te enseña la variación, no solo la media. Google advierte de que ninguna herramienta externa tiene acceso a sus sistemas internos y recomienda el informe de rendimiento de IA generativa de Search Console para su buscador. Usa las herramientas como una muestra útil, pero contrástalas siempre con los datos de Google y de analítica.
¿Es mejor contratar una agencia especializada solo en GEO o una agencia de SEO que también trabaje la IA?
Depende de lo que ya tengas. Si tu SEO técnico y de contenido está bien resuelto por otro equipo, un especialista en GEO puede aportar medición y rigor en esta capa, siempre que comparta datos y calendario. Si no hay esa base, tiene más sentido una agencia que trabaje las dos cosas, porque, según Google, sus funciones de IA se basan en los sistemas de ranking y de calidad de siempre. Optimizar la cita de una página que el buscador no recupera no da resultados.
¿Sirve el marcado de preguntas frecuentes para salir en las respuestas de IA de Google?
No como palanca especial. Google dejó de mostrar el resultado enriquecido de preguntas frecuentes a partir del 7 de mayo de 2026, y su guía dice que los datos estructurados no son obligatorios para la búsqueda con IA ni hay ningún marcado especial para ello. Lo que sí vale es tener preguntas y respuestas visibles, claras y útiles, porque son texto que un lector entiende y que un sistema puede citar. Si una propuesta vende el marcado como resultado, pídele la fuente.
¿Hay agencias de optimización para IA que trabajen sin permanencia?
Sí, y es una condición que vale la pena preguntar antes de firmar, porque una permanencia larga encarece cambiar de agencia si el trabajo no te convence. Daimatics, por ejemplo, no ata a nadie con permanencia: para dejarlo, basta con avisar unos quince días antes. Sea cual sea la agencia, comprueba que el contrato deje claro a nombre de quién quedan la web, Search Console, Analytics y la ficha de Google, y qué pasa con los datos y los informes el día que la relación termina.
¿Tienes varias propuestas de GEO sobre la mesa y no sabes cuál se sostiene?
La primera conversación sirve para entender tu negocio y ver qué necesitas de verdad: base de SEO, presencia en las respuestas de IA, medición o todo a la vez. Antes de proponer nada, revisamos el negocio, la web y los datos. La conversación la hace un senior de Daimatics, normalmente David Nogués.
No garantizamos posiciones, tráfico, ventas ni aparecer en respuestas de IA. No atamos a nadie con permanencia: para dejarlo, basta con avisar unos quince días antes.
Reserva una llamada con un senior →
